砺道智库2026年1月15日

图：达索公司的FCAS战斗机效果图（图片来源：法国达索公司）

欧洲的第六代战机旗舰项目FCAS正步履维艰，与此同时，美国已经开始推进其NGAD和F/A-XX项目，将其打造为有人/无人空中作战的软件定义中心。

欧洲现在面临一个选择：要么接受与美国系统进行深度、长期的融合，要么继续抱有幻想，对FCAS等力图恢复欧洲空中力量主权的国家级项目继续投入。

图：FCAS战斗机模型（图片来源：Creative Commons）

欧洲未来空中作战系统（FCAS）战斗机的问题

欧洲下一代空中力量的旗舰项目正面临困境。当达索航空公司的负责人公开承认他不再确定未来作战空中系统（FCAS）是否能够最终投入使用时，这一表态具有战略意义。它揭示的不仅仅是多国合同摩擦或跨国采购中常见的波折，更是一个更深层次的结构性问题：欧洲在安全生态系统发展速度远超其采购机制跟进速度的情况下，难以交付第六代战斗机。

面对俄罗斯日益咄咄逼人的行为，欧洲大陆无法承受对其未来空中威慑核心平台的战略不确定性。空中优势不再是彰显声望的工业野心，而是可靠防御的基石。然而，当前欧洲却日益依赖一款并非其自主研发、无法独立进行现代化改造、且尚未研制出任何替代装备的美国第五代战机——F-35。欧洲的战略构想与其作战现实之间的差距正在不断扩大。

超越工作共享：更深层次的失败

FCAS的困境通常被解释为集体采购中可预见的摩擦：工作分配纠纷、主权焦虑、知识产权争端、预算之争。所有这些都是真实存在的，但却没有一个能起到决定性作用。

更深层次的问题是结构性的。欧洲难以维持建造、测试和按时部署第六代系统所需的工业深度、一体化技术基础和国防科技人才储备。

图：FCAS假想图（图片来源：Creative Commons）

这种短缺并非源于人才不足。欧洲的工程师依然非常出色。真正的制约因素在于上游环节。第六代空中力量需要掌握隐身外形设计、先进材料、基于人工智能的传感器融合、人机协同、分布式自主作战，以及大规模快速迭代飞行测试的能力。

它需要一个国防工业生态系统，能够不断更新软件，在整个杀伤网络中集成新的传感器和效应器，并几乎实时地将作战反馈吸收到开发中。

冷战后，欧洲航空航天业的整合虽然降低了成本，但也削弱了曾经推动航空业颠覆性飞跃发展的竞争生态系统。如今，这种削弱正值欧洲亟需广度、冗余性和速度之际，其负面影响也随之显现。

F-35与欧洲的尴尬现实

这些限制在许多北约飞行线上都显而易见。F-35——依然是世界领先的第五代战斗机——之所以成为欧洲空军的中坚力量，并非出于政治压力，而是因为目前没有任何其他欧洲平台能够提供与之匹敌的性能、一体化程度或生存能力。

欧洲空军现在在美国制造的作战云中进行训练和作战，因为欧洲目前生产的任何东西都无法复制F-35的传感架构、数据融合或武器在战场上的集成。

图：FCAS体系（图片来源：空客公司宣传资料）

这种依赖性揭示了一个令欧洲主权国防倡导者感到尴尬的事实：欧洲大陆的空中威慑力量如今依赖于一个受美国出口管制、由美国主导的供应链支撑、并根据美国作战优先事项进行现代化改造的平台。这一切并非出于恶意，而是投资不对称的必然结果。美国在2000年代和2010年代投入巨资发展第五代空中力量，而欧洲却没有。其结果必然是结构性依赖。

俄罗斯的地理位置邻近性增加了延误的成本

俄乌冲突向欧洲残酷地展现了未来的景象。随着时间的推移，战场格局变得愈发尖锐、透明且瞬息万变。俄罗斯的防空系统始终保持着高度的适应性，其无人机和导弹的部署规模甚至令强大的北约防空网络都面临巨大压力，其电子战系统对北约领空的探测也日益精密复杂。

莫斯科也在研发自己的第六代战斗机——米格-41。任何发生在欧洲边境的冲突都需要迅速夺取空中优势，而欧洲的作战环境却被刻意设计成不利于取得空中优势。

图：米格-41战斗机效果图（图片来源：Creative Commons）

这一现实赋予令欧洲在六代机发展上的巨大的战略劣势凸显。由于缺乏自身的下一代平台，欧洲不得不接受美国至少在未来二十年内承担高端空中优势的重任。

然而，美国的注意力分散在印太地区、中东和本土防御现代化建设上。美国自动承担欧洲空中力量的假设——以及美国自动承担欧洲空中力量的意愿——不再是理所当然的。威慑的基础在于空中优势。没有空中优势，威慑就会变得脆弱。

欧洲尚未实现的第六代飞跃

2030年代和2040年代的空战格局将由有人-无人协同作战、自主打击网络、分布式杀伤力和机器级决策周期所塑造。它将青睐那些能够持续更新、动态重新分配任务并与覆盖整个战场的传感器和火力点深度集成的软件定义飞机。

图：F-35“闪电II”战斗机（图片来源：美国海军）

美国正朝着这个方向发展。美国空军的下一代空中防御系统（NGAD）项目——其量产机型几乎可以肯定是F-47——并非设计成传统的战斗机，而是作为杀伤网的核心节点。与此同时，美国海军的F/A-XX计划也在推进，目标是打造一款远程、兼容无人机的平台，以应对对抗环境和集成打击任务。

简而言之，美国已经在构建其第六代战斗机生态系统，而欧洲仍在就其治理和分工进行谈判。未来空中作战系统（FCAS）的延误并非因为法国和德国在机身设计上存在分歧，而是因为欧洲缺乏与美国创新周期相匹配的规模、集成和测试基础设施。

欧洲正处于战略十字路口

欧洲现在正处于战略十字路口。一条道路是，维护欧洲主权的政治美学——继续推进未来空中支援系统（FCAS，德法西三国主导）和全球空中支援系统（GCAP，英意日主导）两个项目，承受延误，并接受它们的服役时间将比美国第六代系统晚十年或更久。

图：GCAP战斗机效果图（图片来源：Creative Commons）

另一条道路需要战略现实主义——认识到，如今以及在可预见的未来，可靠的空中力量需要与美国系统深度融合，即使这与欧洲大陆追求自主的本能相悖。

欧洲还抱有幻想，认为FCAS或GCAP能够按照与当前威慑需求相关的任何时间表恢复其空中力量的独立性。

战场环境过于残酷，技术变革过于迅速，作战需求过于紧迫。欧洲在空中的未来，将不再由主权宣言决定，而由对该领域的实际掌控决定——总体而言，真正的一体化就是力量，而拖延就是危险，自欺欺人则会给欧洲大陆带来再也承受不起的战略代价。不管怎样，FCAS正向深渊滑落，却看不到好转的迹象；而GCAP，则更容易被美国阉割，毕竟英意日比法德更缺乏自主的意愿。